|
||||
|
|
||||
|
Общественная оценка поправок к закону об оценке8. Ассоциация российских банков: «банки выступают против» изменений, внесенных в закон об оценке 10. ОАО «Российские железные дороги»: вопросы к идеологии закона 11. ВТБ 24: изменения в закон об оценке – «рискованная модель 14. Федеральная нотариальная палата: изменения в закон об оценке – «стратегический просчет» 17. Менш Герхард Отто: изменения в закон об оценке – «институциональный пат оценки в России» 18. SGS (Европа): изменения в закон об оценке – «шаг назад от качества оценки» 19. Открытое письмо Президенту РФ о негативных последствиях принятия поправок к закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 24. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы проекта ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 25. Пресс-релиз заседания Правления РКО от 29.05.06 г. 26. Открытое письмо по вопросам изменений в закон об оценочной деятельности в РФ 27. Статья из газеты "Коммерсант" Оценщики не хотят быть только физическими лицами 29. Статья из газеты «Газета» Саморегулируемым организациям бросили кирпич Открытое письмо Президенту РФ о негативных последствиях принятия поправок к закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Президенту Российской Федерации КОПИЯ: Председателю Совета Федерации Председателю Государственной Думы Уважаемый Владимир Владимирович! Обратиться к Вам нас вынудило появление возможной ошибки законодательстве об оценочной деятельности в Российской Федерации. Государственной Думой в первом чтении был принят Проект Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разработанный Министерством экономического развития и торговли РФ. При обсуждении данного Проекта закона в Комитете по собственности Госдумы беспокойство оценочного сообщества вызвала попытка в готовящихся ко второму чтению поправках, сместить центр тяжести в оценочной деятельности с оценщиков – юридических лиц на оценщиков – физических лиц, что по нашему мнению противоречит высказанной в Президентском послании от 10.05.2006г. мысли о том, что «…в условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны должно определяться главным образом ее научными и технологическими преимуществами». Эта мысль Президента, безусловно, касается и развития высоких технологий в области оказания интеллектуальных, в частности, оценочных услуг. Справедливая рыночная стоимость является одним из основных индикаторов состояния экономики, а независимая стоимостная оценка служит базой для принятия на всех уровнях оптимальных управленческих решений, особенно при проведении крупномасштабных приватизационных сделок. Чем масштабнее принимаемые решения, тем выше цена возможной ошибки оценщика. Поэтому считаем, что готовящиеся в настоящее время поправки в Закон об оценочной деятельности ни в коем случае не должны повысить вероятность таких ошибок и возможность «заказных» оценок. Оценка должна быть максимально точной, объективной и справедливой. Для этого необходимо выполнение, как минимум, трех условий:
За 14 лет развития оценка в России прошла эволюционный путь от кустарного оказания услуг и не всегда корректного копирования зарубежных методов и образцов до высокоинтеллектуального и ресурсоемкого технологического процесса. Реализация подобных технологий давно стало физически непосильным для одиночек, даже самых квалифицированных и талантливых. Обеспечить высокое качество оказания услуг по оценке возможно только в хорошо укомплектованных и хорошо управляемых оценочных компаниях. Большинство востребованных на рынке российских оценочных компаний уже сейчас достойно конкурируют с зарубежными оценщиками на нашем рынке. Высокая ресурсоемкость современной оценки, заключающаяся, прежде всего, в необходимости сбора, анализа и обработки больших массивов информации уже давно стала физически непосильной для одиночек, даже самых квалифицированных и талантливых. Невозможно себе представить современную оценку без отлаженного процесса внутреннего контроля качества. Так, например, в оценочных компаниях сложилась оправдавшая себе практика назначения по всем более-менее серьезным проектам так называемых внутренних контролеров, наделенных правами на уровне руководителя проекта. С полной уверенностью можно утверждать, что для выполнения любого проекта, выходящего за рамки оценки отдельных мелких объектов, необходима оценочная компания - коллектив профессиональных специалистов, единомышленников, а не оценщик - физическое лицо. В свою очередь независимость оценки является ключевым фактором признания этой услуги на рынке. Оценщик-одиночка, в силу ограниченности ресурсов, может единовременно выполнять либо несколько мелких заказов, либо один средний. В случае выполнения мелких заказов для разных заказчиков, соблюдение условия независимости оценщика осуществимо. Что же касается выполнения среднего или нескольких мелких заказов для одного заказчика, то в общем случае независимость оценщика от заказчика не обеспечивается. Оценочные компании, как правило, работают с более широким спектром потребителей оценочных услуг, что делает их более независимыми от конкретного заказчика. Если говорить об ответственности оценщиков, то простые расчеты показывают, что заложенные Проектом поправок в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и так почти непосильные для оценщиков-одиночек условия страхования и формирования компенсационных фондов, не смогут покрыть ущерб потребителю оценки на сумму более 900 тысяч рублей. В то время как многие оценочные компании страхуют свою ответственность перед потребителями на сотни миллионов рублей. Таким образом, по объективным причинам оценщик – физическое лицо способен обеспечить выполнение необходимых условий точной, объективной и справедливой оценки только для мелких заказов от различных заказчиков, что составляет ничтожную долю рынка оценочных услуг России. По нашему мнению предлагаемые Поправки в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», наделяющие только физическое лицо функциями субъекта оценочной деятельности приведет к низведению оценки в России на уровень ремесленничества, разрушит сложившиеся трудовые отношения в оценочных компаниях. Естественным следствием этого будет передел рынка оценочных услуг в России в пользу крупных западных консалтинговых компаний. И вместо того, чтобы, как сказано в Президентском послании, Россия становилась «крупным экспортером интеллектуальных услуг», в области оценки она станет их импортером. Если по ряду направлений государство осуществляет защитные функции (банковская, страховая деятельность), то оценочная деятельность, как имеющая особое значение для экономики России, также нуждается в протекционизме государства. Уважаемый Владимир Владимирович! Просим Вас не допустить возможной законодательной ошибки, которая снизит конкурентоспособность отечественных компаний, особенно в условиях ВТО, и будет иметь далеко идущие негативные последствия для всего финансового рынка России. НП «Российская коллегия оценщиков» НП «Национальная Лига субъектов оценочной деятельности» НП «Коллегия профессиональных оценщиков» НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» РОО «Московское Общество Оценщиков» Открытое письмо Президенту РФ об определении субъектов оценочной деятельности от 20 региональных коллегий оценщиков ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Президенту КОПИЯ: Председателю Председателю Председателю Председателю [по вопросу определения Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаемся к Вам с просьбой разрешить складывающуюся обстановку вокруг оценочной деятельности. В то время, как в Вашем ежегодном Послании от 10.05.06 г. указывается на то, что «В условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны должно определяться главным образом ее научными и технологическими преимуществами», в Государственную Думу Российской Федерации вносится проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) во втором чтении откровенно этому противоречащий. В чем причина возникающего несоответствия действительности и складывающегося противоречия в области саморегулирования оценочной деятельности? Целями регулирования оценочной деятельности является: - обеспечение потребителей результатами оценочной деятельности надлежащего качества; - гарантированность ответственности субъектов оценочной деятельности за результаты своей деятельности; - конкурентоспособность услуг по оценке, оказываемых российским производителем. Предлагаемое проектом Закона регулирование оценочной деятельности, которое определяет в качестве субъектов данной деятельности физических лиц, не соответствует ни одной из указанных целей. 1. Исходя из сложившейся к настоящему моменту в Российской Федерации передовой оценочной практики, ее качество формируется целым набором факторов, а именно: - наличием квалифицированного персонала; - организацией процесса оказания услуги, включающего специализацию; - внедрением системы менеджмента качества; - наличием системы внутрифирменного контроля качества и системного регламента работы, их постоянным поддержанием; - наличием информационно-технического обеспечения деятельности – базы данных, программного обеспечения, средств работы с ними; - высокой деловой репутацией субъектов деятельности и ответственностью своей репутацией за результаты деятельности. Как показывает международный и отечественный опыт развития оценочной деятельности, превалирующим фактором в формировании качества оценочных услуг является внедрение в деятельность стандартов качества выполняемых услуг. Это объясняется тем, что данные стандарты специально созданы для «повышения удовлетворенности потребителей»* и направлены на «постоянное улучшение с целью увеличения вероятности повышения удовлетворенности, как потребителей, так и других заинтересованных лиц»**. Качество создается системой, а не одиночками-кустарями. Как подтверждает практика оценочной деятельности, внедрение стандартов качества, а также все остальные факторы качества, могут быть полноценно реализованы только юридическими лицами. Так, в рамках саморегулируемых организаций, объединяющих оценщиков – юридических лиц, формируются стандарты качества и правила оценочной деятельности, обязательные для их членов. Оценщики – юридические лица, члены саморегулируемых организаций, внедряют в свою деятельность правила внутреннего контроля качества. Наличие такой системы создает предпосылки для более широкого применения в сфере оценочной деятельности стандартов качества. В результате качество оказываемых ими услуг выросло, в то же время объем претензий и нареканий со стороны их потребителей - снизился. Некачественные же оценки выполняются по нашему опыту, прежде всего, оценщиками – «одиночками» (физическими лицами). В настоящее время потребителям оценочных услуг понятно, что для получения результатов высокого качества им необходимы услуги системного характера, которые они, прежде всего, и выбирают на рынке услуг. Таким образом, установление субъектом оценочной деятельности физических лиц не только существенно снижает качество оценочных услуг, но и на перспективу закладывает низкотехнологичную модель их оказания, в корне подрывающую основу прогрессивного развития оценочной деятельности. 2. Осуществление оценочной деятельности юридическими лицами обеспечивает ее потребителям полноценные гарантии ответственности за ее результаты. При оказании оценочных услуг юридическим лицом всю материальную ответственность перед потребителем услуг за действия конкретного работника, выполнившего оценку, несет юридическое лицо (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность в данном случае юридического лица, а не работника – физического лица, значительно повышает вероятность возмещения потребителям услуг убытков, возникших у них в результате оценки Кроме того, юридические лица, в отличие от физических лиц, способны сформировать компенсационные фонды в гораздо большем размере, достаточном для покрытия убытков потребителям оценочных услуг. При осуществлении оценочной деятельности физическими лицами такие гарантии отсутствуют. Таким образом, установление субъектом оценочной деятельности физических лиц означает крайне низкую материальную и иную ответственность физических лиц, граничащую с безответственностью. 3. Оценочные услуги, оказываемые оценщиками – юридическими лицами, являются наиболее конкурентоспособными на рынке услуг. Данные услуги являются более востребованными потребителями, поскольку, как указывалось выше, в отличие от услуг, оказываемых физическими лицами, они обладают высоким качеством и высоким уровнем ответственности оказывающих их лиц. Такие услуги наиболее благоприятно продвигаются на рынке также и потому, что оценщики – юридические лица на базе современных технологий заведомо могут выполнить значительно большие объемы работ и предложить потребителям оказание более сложных оценочных услуг, нежели оценщики – одиночки. При этом обеспечение рынка действительно конкурентоспособными оценочными услугами приобретает особую актуальность в свете вступления в ближайшее время Российской Федерации в члены Всемирной Торговой Организации (далее – ВТО). При вступлении в ВТО Российская Федерации станет полноправным участникоммеждународной торговой системы, для российского бизнеса будут обеспечены благоприятные условия доступа на международные рынки. В этой связи российским оценщикам уже придется конкурировать не друг с другом, а с «сильными», «развитыми», высокотехнологичными, международными компаниями. Понятно, что оценщики – физические лица не смогут выдержать такой жесткой конкуренции, международные рынки им будут недоступны. Более того, их позиции и на отечественном рынке будут сведен до минимума. Таким образом, установление субъектом оценочной деятельности физических лиц означает заведомо низкую технологичность и конкурентоспособность отечественных производителей данной услуги в сравнении с зарубежными. Сложившаяся за полтора десятилетия в РФ практика оценочной деятельности в настоящее время является одним из наиболее цивилизованных сегментов рынка услуг. Этому в немалой степени способствовало то, что на начальном этапе развития этого вида предпринимательской деятельности был использован лучший мировой опыт и законодательное регулирование, которое учитывало опыт профессионалов. В результате оценка в России во многом сумела избежать ошибок, болезней роста и становления и миновав этап кустарничества сейчас представляет собой хорошо структурированный технологический процесс оказания услуг, включающий специализацию по привлечению ресурсов, осуществлению аналитических процедур по сбору, анализу и обработке данных, контролю качества, конкурентоспособной продаже услуг. Опираясь на вышеизложенное, полагаем не верным предоставление физическому лицу единоличного статуса субъекта оценочной деятельности. Установление таких субъектов отбрасывает оценочную деятельность в «каменный век» кустарного производства на первый этап развития рыночных отношений 90-х гг., лишает большинство потребителей качественных услуг, закрывает перед российскими оценщиками международную перспективу развития. Проект Закона требует внесения соответствующих изменений в части исключения физических лиц из круга субъектов оценочной деятельности. Уважаемый Владимир Владимирович!Убедительно просим Вас разобраться в складывающейся ситуации в области регулирования оценочной деятельности и не позволить разрушить уже сложившейся конкурентный сектор российской экономики - оценочная деятельность. НП «Национальная коллегия специалистов оценщиков» НП «Алтайская региональная коллегия оценщиков» НП «Волгоградская региональная коллегия оценщиков» НП «Иркутская региональная коллегия оценщиков» НП СО «Ассоциация оценщиков КБР» НП «Краснодарская региональная коллегия оценщиков» НП «Красноярская региональная коллегия оценщиков» НП «Московская городская коллегия оценщиков» НП «Московская областная коллегия консультантов и оценщиков» НП «Нижегородская региональная коллегия оценщиков» НП «Пермское краевое отделение Российской коллегии оценщиков» НП «Республиканская коллегия НП СО «Ростовская ассоциация оценщиков» НП «Самарская региональная коллегия оценщиков» НП «Саратовская региональная коллегия оценщиков» НП «Смоленская региональная коллегия оценщиков» НП «Ставропольская региональная коллегия оценщиков» НП «Саморегулируемая организация НП «РКО Северо-Запад» НП «Удмуртское общество оценщиков» *ISO 9000:2000 (R) Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь, пункт 2.1. **Там же. Пресс-релиз заседания Правления РКО от 29.05.06 г. Российские оценщики выражают протест против подмены Комитетом по собственности Государственной Думы РФ концепции развития оценочной деятельности Полная версия 29 мая в Москве состоялось внеочередное заседание Правления Российской коллегии оценщиков (РКО). Темой внеочередного заседания послужило принятие Государственной Думой Российской Федерации во втором чтении Законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее законопроект). На заседании была заслушана информация о принятом 24 мая Государственной Думой во втором чтении законопроекте. Принятый законопроект полностью исключает из субъектов оценочной деятельности юридических лиц, оставляя в качестве участников рынка только частнопрактикующих оценщиков - физических лиц. Такая концепция наносит сильнейший удар по конкурентоспособности российских оценочных компаний и сводит данный вид высокотехнологичной и интеллектуальной деятельности до уровня кустарничества. Результатом будет глобальный передел рынка оценки в пользу иностранных компаний, и, в конечном счете, создание угрозы для экономической безопасности России. Кроме того, законопроект прямо противоречит интересам потребителей оценки, объективно нуждающихся в качественных услугах. Именно средние и крупные компании в современных условиях реально способны обеспечить качество оценочных услуг в отношении крупных объектов и нести достаточную для потребителей репутационную, правовую и материальную ответственность за результаты своей деятельности. На Правлении РКО была рассмотрена информация о негативном отношении к данному варианту законопроекта, публичном выраженном крупнейшими потребителями оценочных услуг, а также более, чем 25 ассоциациями, представляющих интересы оценщиков из значительного числа регионов России. Помимо этого, было отмечено полное несоответствие действительности информации, размещенной пресс-службой Комитета по собственности ГД РФ от 18 мая 2006 года о «создании экспертной группы по подготовке законопроекта ко второму чтению, в состав которой вошли представители большинства ныне действующих некоммерческих объединений оценщиков» и согласовании ими текста законопроекта. Принятый во втором чтении текст законопроекта не проходил публичного обсуждения и коренным образом отличается по существу от варианта законопроекта, который ранее вырабатывался с участием оценочного сообщества и был представлен на публичное обсуждение Комитетом по собственности ГД РФ. Правление РКО единогласно дало отрицательную оценку принятому во втором чтении законопроекту, а также действиям законодательного органа в лице Комитета по собственности ГД РФ. По результатам заседания Правления, направлено открытое обращение к Президенту Российской Федерации, Председателям Правительства России, Совета Федерации, Государственной Думы о недопустимости исключения юридических лиц из субъектов оценочной деятельности и принятия изменений в законодательной базе оценочной деятельности в том виде, как это предполагается принятом Государственной Думой во втором чтении законопроектом ( соответствующие документы прилагаются). Пресс-служба Российской Коллегии оценщиков (495) 951-0320 Открытое письмо по вопросам изменений в закон об оценочной деятельности в РФ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОЦЕНЩИКОВ ПО ВОПРОСАМ ИЗМЕНЕНИЙ Президенту Российской Федерации ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ Уважаемые господа! В настоящее время идет работа над изменением порядка регулирования оценочной деятельности. Публично провозглашенными целями внесения изменений в Закон об оценочной деятельности являются:
К большому сожалению, усилиями комитета по собственности Госдумы разработан такой проект закона "О внесении изменений в закон "Об оценочной деятельности в РФ", который фактически приведет к существенному ухудшению деятельности такого сектора свободной экономики, как профессиональная оценка. Разработчики проекта закона в своих комментариях концепции изменений представляют оценочное сообщество едва ли ни единственно ответственным за незаконное перераспределение собственности и неуплату налогов. Вместе с тем, такой подход ничем не обоснован, не подтвержден существующей судебной практикой. Несомненно, такое явление, как неверная, ошибочная оценка существует, однако авторы проекта совершенно искаженно понимают роль оценщика в возникающих с его участием правоотношениях. По своей сути оценщик является консультантом, он выражает свое профессиональное мнение о стоимости того или иного объекта, подтверждая его соответствующими расчетами и иными доказательствами. Именно такой подход неоднократно был подтвержден Высшим арбитражным судом РФ. Мы разделяем озабоченность разработчиков необходимостью повышения качества оценочных работ, а также необходимостью обеспечения профессиональной ответственности оценщиков, осуществляющих оценку, результаты которой являются обязательными к применению. В связи с этим мы считаем жизненно важным указать на положения законопроекта, с которыми категорически не согласно оценочное сообщество, с указанием аргументации и альтернативных вариантов, и настаиваем на необходимости внесения в законопроект следующих наиболее важных поправок: 1. Исключить положения об обязательности членства оценщиков юридических и физических лиц в одной из саморегулируемых организаций оценщиков. В случаях, когда результаты оценки не являются обязательными, оценщик не может считаться публичной фигурой, следовательно, государство не имеет оснований ограничивать гражданские права оценщика на осуществление принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободу осуществления своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Также не должны нарушаться права оценщиков на членство в любом количестве существующих профессиональных организаций, если у них такое желание существует. Мы предлагаем законодательно определять лишь способ регулирования тех видов оценки, результаты которой обязательны для заказчика. Главная задача государства при проведении обязательной оценки - обеспечение контроля за ее результатами. Более эффективными способами контроля могут быть, например, рецензирование отчетов по оценке в саморегулируемой организации оценщиков или открытая публикация результатов оценки в электронных СМИ. Перечень обязательных видов оценки должен быть прямо указан в законе. Все остальные виды оценки должны быть исключены из сферы государственного регулирования. 2. Исключить условие обязательности формирования компенсационного фонда и обязательности участия в нем членов саморегулируемой организации. Механизм компенсационного фонда не соответствует осуществлению провозглашенной для его оправдания цели - обеспечения материальной ответственности оценщиков за результаты оценки, которые являются обязательными, и повышения качества оценочных работ. Такой механизм создает дополнительные административные и финансовые барьеры для вхождения на данный рынок, создает почву для коррупции, монополизации деятельности, ухудшения условий существования малого бизнеса в РФ. Применение механизма компенсационного фонда связано с дополнительными затратами на его обслуживание депозитариями и управляющими компаниями, а также с дополнительными рисками, связанными с процессом вложения и использования средств компенсационного фонда. Все это приводит к увеличению себестоимости оценочных работ и, соответственно, к необоснованному провоцированию роста цен на оценочные услуги. Изъятие денег в компенсационный фонд с невозможностью их возврата оценщику при его переходе в другую саморегулируемую организацию или при выходе из профессии не имеет никаких правовых оправданий, данный механизм беспрецедентен и возмутителен по сути, имеет признаки инструмента крепостнической зависимости. Мы предлагаем использовать отработанный международной и отечественной практикой, обоснованный нормативной базой гражданского законодательства механизм страхования профессиональной (гражданской) ответственности. Страхование значительно в меньшей степени способствует удорожанию оценочных услуг после перехода к саморегулированию, более полно защищает интересы потребителей оценочных услуг, учитывает риски деятельности конкретного оценщика. Такой механизм существенно снижает коррупционный риск в силу наличия стороннего профессионального лица (страховой компании), заинтересованного в правомерности выплат. Выплаты при страховании осуществляется по решению суда, а не по личному решению руководителя СРО. Кроме того, механизм страхования обеспечивает более быстрый режим возмещения вреда третьим лицам, поскольку предполагает перечисление денежных средств со счета страховой компании, в то время как средства компенсационного фонда в процессе управления преобразуются в менее ликвидные активы - ценные бумаги и банковские вклады. Для повышения эффективности страхования по сравнению с существующим, необходимо более четко определить страхуемые риски, суммы ответственности, технологию выплат. Требования, выраженные нами в этом Обращении, являются ключевыми, и они обусловливают необходимость доработки многих других положений Проекта изменений в Закон об оценочной деятельности, которые были составлены в том же неприемлемом ключе. Мы полагаем, что для развития механизма саморегулирования следует в первую очередь ускорить разработку и принятие закона "О саморегулируемых организациях". Кроме того, первоочередными мерами по повышению качества услуг должны стать действия по разработке полноценных федеральных стандартов оценочной деятельности и повышению требований к качеству и организации профессиональной подготовки оценщиков. Понимая всю важность нашей профессии и ее роли в реформировании экономики российского государства, мы убедительно просим Вас не допустить принятия поспешного и непроработанного законопроекта. Мы также озабочены существующими проблемами, готовы участвовать в процессе повышения качества оценочных услуг и внести свои подробные предложения по совершенствованию законодательной и нормативной базы в данной сфере. Рассчитываем получить от Вас ответ через СМИ. С уважением, Если Вы согласны с этими предложениями, оставьте свои координаты на странице сбора подписей Список оценщиков подписавшихся под открытым обращением Источник: Оценщики не хотят быть только физическими лицами Принятые вчера во втором чтении поправки в закон «Об оценочной деятельности» существенно меняют принципы деятельности оценщиков. Для них вводится коллективная ответственность в виде обязательного компенсационного фонда, а субъектомоценочной деятельности становятсяисключительно физические лица. Однако окончательное принятие законаможет затянуться: оценщики обратились к Владимиру Путину с письменной просьбой этого не допустить. В среду Госдума приняла во втором чтении поправки в закон «Об оценочной деятельности». Саморегулируемым организациям (СРО) передается целый ряд регулятивных функций, находящихся сейчас в ведении государства. В частности, основанием на «вход» в профессию станет не получение лицензии, а членство в СРО (см. „Ъ" от 20 октября 2005 года). При этом по сравнению с первым чтением новые поправки существенноменяют принципы деятельности оценочных СРО. Количественный порог для регистрации снижен до 300 членов, но теперь всеони должны быть физическими лицами. Как пояснил „Ъ" председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский,«исходя из определения Конституционного суда, во всех ситуациях, когда есть публичный интерес, речь должна идти не о предпринимательской, а о профессиональной деятельности. И субъектами такой деятельности являются физические лица». Кроме того, вранней версии закона создание компенсационного фонда было правом СРО, теперь жеэто является их обязанностью. При этомфонд будет формироваться из взносов физических лиц - минимум 30 тыс. рублей в год. Переход к новой модели регулированияоценщиков сократит их количество. Помнению Виктора Плескачевского, «числооценщиков может сократиться на 30-40% (внастоящее время их более 30 тыс.—„Ъ"), ана рынке останутся лишь крупные компании». «Не менее трети оценщиков уйдет срынка, а цены на услуги вырастут,— говорит председатель правления коллегии профессиональных оценщиков Виталий Зимин. - Так всегда бывает при принятии новых законов, к тому же повышающих финансовую нагрузку на профессию». Принятые изменения оценщики критикуют. «Закон был принят в худших традициях чиновничества, кулуарно и непублично,— заявил президент Российской коллегии оценщиков (РКО) Александр Галушко. -В рамках консультаций с представителямипрофсообщества обсуждалась одна его версия, а принята совершенно другая». «Получается абсурдная ситуация, когда юридические лица работают на рынке, но не являются субъектами оценочной деятельности», - отметил Виталий Зимин. «Усиление ответственности физических лиц - хорошо, ноисключение юридических лиц из числасубъектов оценочной деятельности не совсем соответствует реалиям российскогорынка»,— полагает исполнительный директор саморегулируемой межрегиональнойассоциации оценщиков Надежда Бабичева. Вопросы у оценщиков вызывает и создание компенсационных фондов. «Сейчас компании страхуют свою ответственность на миллионы долларов. Кому нужен будет компенсационный фонд, максимальная выплата из которого составит $30 тыс.?» - недоумевает Александр Галушко. Впрочем, по словам председателя экспертного совета Ассоциации российских магистров оценки Валерия Рутгайзера, «большинство недоверчиво относится к компенсационному фонду, так как непонятны все технические стороны его функционирования. Но эти взносы закладывают основы коллективной ответственности оценщиков». Третье чтение поправок ожидается в первой декаде июня. Но оценочные объединения уже предприняли шаги, чтобы заблокировать это решение. В распоряжении „Ъ" оказалось письмо, адресованное президенту Владимиру Путину, с просьбой не допустить принятия этого закона, которое подписали КПО, Московское общество оценщиков, Национальная лига субъектов оце ночнойдеятельности, Общество профессиональных экспертов и оценщиков и РКО. По их мнению, наделение «только физических лиц функциями субъекта оценочной деятельности приведет к низведению оценки в России на уровень ремесленничества, разрушит сложившиеся трудовые отношения в оценочных компаниях», а следствием будет «передел рынка оценочных услуг в России в пользу крупных западных консалтинговых компаний» Алексей Лампси Источник: Законопроект о внесении изменений в закон об оценочной деятельности противоречит требованиям Конвенции ООН против коррупции 20 июня в Государственной Думе РФ состоялся Круглый стол на тему "Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией". С основными докладами выступили Председатель Счетной Палаты С.В. Степашин и Председатель комиссии ГД по противодействию коррупции М.И. Гришанков. Выступивший на заседании Директор РНИИИС В.Н. Лопатин предложил ускорить проведение антикоррупционной экспертизы законопроекта "Об оценочной деятельности", принятого Государственной Думой во втором чтении. По мнению Директора РНИИИС, данный законопроект в принятой редакции противоречит требованиям Конвенции ООН против коррупции (pdf) и требует в связи с этим существенной доработки. Источник: РНИИИС Официальное письмо Ассоциации российских банков в адрес РКО АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ №5/184 Президенту
На исх. б/н Уважаемый Александр Сергеевич! В связи с Вашей просьбой высказать точку зрения банковского сообщества по проблемам, которые могут возникнуть после принятия проекта федерального закона №213079-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Законопроект), Ассоциация российских банков сообщает, что разделяет сомнения Некоммерческого партнерства «Российская коллегия оценщиков» в целесообразности предлагаемого в Законопроекте исключения из состава субъектов оценочной деятельности юридических лиц, исходя из следующего. Для потребителей оценочных услуг, к числу которых относятся кредитные организации, важное значение имеют качество предоставляемых услуг, гарантии ответственности субъекта оценочной деятельности за результаты предоставляемых услуг, а также конкурентоспособность этих услуг. В настоящее время на рынке оценочных услуг работают юридические лица, имеющие большой опыт в указанной сфере, хорошую материальную и информационную базу, устойчивые деловые связи, а также квалифицированных специалистов. Кроме того, юридические лица, оказывающие оценочные услуги, страхуют свою ответственность перед заказчиком в размере, позволяющем полностью возместить ему убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. В этой связи полагаем, что определение в качестве оценщиков (субъектов оценочной деятельности) только физических лиц повлечет следующие негативные последствия. Прежде всего внесение рассматриваемых изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» неизбежно приведет к снижению качества оценочной деятельности, поскольку оценщик – физическое лицо в силу ограниченности ресурсов не сможет обеспечить широкий спектр оценочных услуг и должных их уровень. Вместе с тем, оценка представляет собой сложных высокотехнологичный процесс, требующий комплексных подходов, специализации, координации действий, а также отлаженного процесса контроля. В этой связи оценщик – физическое лицо не в состоянии будет оказывать оценочные услуги в отношении крупных объектов, потребителями которых чаще всего являются банки. Наряду с изложенным, внесение предлагаемых поправок снизит степень гарантированности покрытия убытков, которые могут понести кредитные организации в результате оказания некачественных услуг оценщиками – физическими лицами, поскольку в соответствии с Законопроектом полное страховое покрытие ответственности оценщика не может превышать сумму равную 900,0 тыс.рублей, размер которой в большинстве случаев является неадекватным масштабу выполняемой оценки и, как следствие, приведет к увеличению финансовых рисков кредитных организаций. Таким образом, учитывая уровень гарантированности покрытия убытков потребителей оценочных услуг и их сложности, большинство оценщиков – физических лиц сможет обеспечить выполнение оценки только для мелких заказчиков, в то время как оценщики – юридические лица способны выполнять как мелкие, так и крупные заказы. Вместе с тем, банки, являясь постоянными потребителями услуг оценочной деятельности, заинтересованы в получении полной и объективной оценки имущества (например, передаваемого в залог) с целью снижения рисков возникновения убытков при осуществлении ими банковских операций, в частности по кредитованию. По мнению банковского сообщества, осуществление объективной и эффективной оценки в разумные сроки при выполнении крупных заказов, а также полное возмещение поставщикам оценочных услуг возможных убытков наиболее полным образом может быть реализовано только в рамках ныне действующей модели, предусматривающей функционирование оценочных компаний. С уважением, Исполнительный Статья из журнала «Деловая Недвижимость» Существенно измененная редакция и без того на сегодняшний день спорного документа заставила руководителей ряда некоммерческих объединений написать открытое письмо Президенту РФ. Под коллективным обращением подписались главы целого ряда оценочных профобъединений. В их числе Национальная коллегия специалистов оценщиков, Московская городская коллегия оценщиков, РКО "Северо-Запад", а также некоммерческие партнерства Алтайского края, Волгоградской, Иркутской, Красноярской, Пермской и ряда других областей. Восемь лет без поправок Закон "Об оценочной деятельности в РФ" был принят в июле 1998 года. До этого в нашей стране не существовало федерального закона, касающегося оценки. Данный законопроект разрабатывался в течение двух лет специалистами Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Госдумы и Комитета по вопросам экономической политики Совета Федерации. Документ оказался настолько проработанным и жизнеспособным, что в дальнейшем поправки в него почти не вносились. На протяжении 1998–2001 годов предпринимались отдельные попытки уточнения и конкретизации тех или иных его положений. Однако практически все они были отклонены депутатами еще в первом чтении – как безосновательные или требующие более тщательной проработки. Что же касается немногочисленных замечаний и уточнений, утвержденных законотворцами, то они были связаны с вопросами профессионального обучения оценщиков и терминологическими аспектами. Ненапрасные предчувствия Сегодня закон об оценочной деятельности нуждается в довольно существенных корректировках. Это связано с тем, что с 1 июля текущего года в России отменяется лицензирование оценочной деятельности. При этом функции регулятора рынка будут выполнять саморегулируемые организации (СРО) оценщиков. Законопроект, устанавливающий новые правила игры, готовился достаточно долго. По поводу последней версии, рассматривавшейся в течение зимы и в начале весны этого года, споры среди участников рынка были. Однако они касались в основном непринципиальных моментов. В целом же редакция документа всех устраивала. Между тем уже тогда звучали опасения, что принятая в первом чтении версия документа в ходе согласований может сильно видоизмениться. Подобное мнение, в частности, высказывал президент Северо-Западного общества оценщиков (СЗОО) Эдуард Баяндин. По сути дела, так и получилось. Новую "неожиданную" версию законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (о переходе к новой системе регулирования оценочной деятельности) Госдума приняла во втором чтении в конце мая этого года. Напомним: первое чтение состоялось в прошлом октябре. Количество и качество Претензии оценщиков касаются по большей части тех положений законопроекта, которые определяют критерии для включения СРО оценщиков в единый государственный реестр. Согласно прежней версии поправок в саморегулируемую организацию должно было входить "не менее 500 специалистов-оценщиков или не менее 100 оценщиков, имеющих место нахождения не менее чем в одной трети субъектов Российской Федерации". В новой редакции содержится требование иметь в составе СРО не менее 500 оценщиков – физических лиц. При этом территориальных ограничений в законопроекте нет. Как считает председатель Национального совета по оценочной деятельности в России (НСОД) Иван Грачев, это может привести к появлению огромного количества СРО. В итоге координация их действий, а также внедрение общероссийских стандартов оценочной деятельности значительно усложнятся. "Саморегулируемых организаций оценщиков в России должно быть не более трех-четырех", – резюмирует глава Национального совета. Но главное даже не это. В соответствии с предыдущей редакцией предполагалось параллельно осуществлять саморегулирование как физических, так и юридических лиц. При этом последние должны были оставаться основными субъектами оценочной деятельности, осуществляя взаимодействие с потребителями и неся материальную ответственность за результаты оценки. Теперь же выходит, что объединяться в СРО могут только физические лица. Но в то же самое время законопроект дает возможность заключать договоры по оценке от имени фирм. "Таким образом, – считает президент Россий-ской коллегии оценщиков Александр Галушка, – ущерб для репутации и финансового положения российских фирм, осуществляющих оценочную деятельность, в случае принятия закона в нынешнем виде будет существенным". Уверенность бизнес-сообщества в необходимости развития оценочных компаний как ключевых участников современной оценочной деятельности подкрепляется позицией важнейших потребителей услуг по оценке, в том числе ОАО "Газпром" и ОАО РАО "ЕЭС России". Последние заявили о своей однозначной заинтересованности работы только с юридическими лицами. Потребители как никто другой понимают, что надлежащее качество и ответственность за результаты оценки могут обеспечить отвечающие требованиям времени высокоорганизованные оценочные компании. Компенсационное ужесточение Существенные изменения претерпели и положения, касающиеся ответственности оценщиков перед потребителями их услуг. Документ, прошедший первое чтение, гласил, что СРО "устанавливает в отношении своих членов обязательные требования к порядку обеспечения их имущественной ответственности, в том числе посредством страхования и (или) создания общества взаимного страхования, формирования компенсационного фонда". Новая редакция делает учреждение компенсационного фонда, формируемого за счет взносов членов СРО, обязательным. Как отмечает председатель Комитета по собственности Госдумы РФ Виктор Плескачевский, материальная ответственность оценщиков –изобретение российских законодателей. "На Западе этот пункт не предусмотрен, так как там большую значимость имеет профессиональная репутация", – считает он. Однако здравый смысл подсказывает, что цена ошибки в сфере оценки недвижимости и бизнеса может быть настолько высокой, что средств из подобной "копилки" попросту не хватит на возмещение ущерба. Кроме того, как считает вице-президент Российского общества оценщиков Евгений Нейман, создание таких фондов может привести к своего рода деградации СРО и вырождению их в коммерческие структуры. Не говоря уже о том, что субсидиарная ответственность некоммерческих организаций за неправомерные действия своих членов не предусмотрена Гражданским кодексом РФ. Это ставит под сомнение саму возможность успешного функционирования компенсационных фондов. Во всяком случае, на текущий "законодательный момент". По мнению руководства Российской коллегии оценщиков, формулировки законопроекта дают возможность не только заказчикам, но и третьим лицам предъявлять претензии напрямую к работникам, подписавшим отчет об оценке, минуя фирму. Причем оценочная компания не может защитить своего работника от выплат по страховке из компенсационного фонда и от подачи иска с целью ареста всего его личного имущества. Данная ситуация выводит физических лиц (работников) из-под контроля работодателя и создает почву для множества конфликтов в трудовых отношениях. Кстати, по словам Виктора Плескачевского, сейчас готовятся также поправки ко второму чтению законопроекта "Об аудиторской деятельности" (о переходе к новой системе регулирования аудиторской деятельности). В этом документе также предусмотрено создание компенсационных фондов аудиторами. Полномочия под сомнением В законопроекте оговаривается спектр полномочий Национального совета по оценочной деятельности в РФ. Данная некоммерческая организация была создана еще в апреле 2004 года. В качестве "добровольных" первоочередных задач руководство НСОД определило содействие формированию цивилизованного рынка оценочных услуг и выработке критериев, предъявляемых к СРО. Кроме того, организация взялась за разработку единых правил, которые позволили бы достичь добросовестной конкуренции на рынке услуг по оценке стоимости имущества, а также нормативно-правовой базы оценочной деятельности в России. Предполагалось, что после принятия поправок в закон об оценочной деятельности НСОД активно возьмется за создание федеральных стандартов оценки, необходимых сегодня бизнес-сообществу как воздух. Однако, как считает нынешний руководитель организации Иван Грачев, принятый во втором чтении документ весьма туманно описывает процедуру подготовки и утверждения этих стандартов. Так что в итоге унификация процессов, связанных с оценкой, в нашей стране может затянуться. К законопроекту имеется и целый ряд претензий частного характера. Так, например, практики рынка уверены, что масса несуразностей содержится в тех разделах документа, которые касаются правил составления договоров, отчетов об оценке и пр. Это может в значительной мере затруднить работу оценщиков. Ветер перемен? Сегодня еще есть надежды на то, что складывающаяся не в пользу участ-ников рынка ситуация изменится. Открытое письмо с объективными выводами о возможных последствиях принятия законопроекта уже направлено в адрес Президента РФ, а также председателей Правительства, Совета Федерации и Госдумы. Кроме того, оценщики стараются теснее сплотить свои ряды, чтобы отстоять "честь мундира". Для этого проводятся всевозможные конгрессы и конференции. В течение последних нескольких месяцев целый ряд встреч организовала Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков. В конце мая автономная некоммерческая организация "Союз-экспертиза" Торгово-промышленной палаты РФ провела в Москве круглый стол на тему "Проект нового закона об оценочной деятельности". Наконец, совсем недавно проблемы, связанные с переходом к саморегулированию, и возможные пути их решения обсуждались на V Международной научно-практической конференции "Оценочные технологии в экономических процессах", проходящей в Петербурге. Между тем предпринимаемые усилия могут и не увенчаться успехом. Так, Правовое управление Госдумы по проекту Закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (третье чтение) считает, что в нынешней редакции "отсут-ствуют внутренние противоречия и неправильная взаимосвязь статей". Нет претензий к документу и у Министерства экономического развития и торговли. "Поэтому, – делает вывод председатель Национального совета по оценочной деятельности в РФ и идеолог российской оценки Иван Грачев, – добиться существенных корректив закона перед третьим чтением будет крайне сложно". Алексей Резенков Сегодня законоб оценочной деятельности нуждается в довольно существенных корректировках. Новую "неожиданную" версию законопроекта Госдума приняла во втором чтении в конце мая этого года. В новой редакции содержится требование иметь в составе СРО не менее 500 оценщиков – физических лиц. Существенные изменения претерпели положения, касающиеся ответственности оценщиков перед потребителями их услуг. Принятый во втором чтении документ весьма туманно описывает процедуру подготовки и утверждения федеральных стандартов оценки. Практики рынка уверены, что масса несуразностей содержится в тех разделах документа, которые касаются правил составления договоров, отчетов об оценке и пр. По мнению председателя Национального совета по оценочной деятельности в РФ Ивана Грачева, добиться существенных корректив закона перед третьим чтением будет крайне сложно. СПРАВКА Государственное регулирование оценочной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций оценщиков в части надзора и нормативноправового регулирования осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации. Контроль за осуществлением своими членами профессиональной деятельности осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков. Источник: ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (второе чтение, статья 18). Статья из газеты «Газета» Саморегулируемым организациям бросили кирпич Депутаты безуспешно торопят административную реформу Оценочные и аудиторские компании стоят на пороге больших перемен. Государство намерено устраниться от контроля в этих видах деятельности, передав соответствующие полномочиям саморегулируемым организациям (СРО). Вчера комитет по собственности Госдумы рекомендовал принять в третьем чтении поправки в закон «Об оценочной деятельности» и принял решение продлить лицензирование аудиторской деятельности до 1 января 2007 года, пока не будут приняты поправки в закон «Об аудиторской деятельности». Аудиторы Правительственные поправки в закон «Об аудиторской деятельности» были приняты в первом чтении в мае прошлого года. Разрабатывал их Минфин. Поправки предусматривали отмену лицензирования аудиторской деятельности с 1 января 2006 года. Взамен аудиторы должны были получить членский билет СРО. Последние, в свою очередь, наделялись большими полномочиями. В частности, на них возлагались полномочия по ведению единого реестра аудиторов. Кроме того, проект закона предусматривает создание совета по аудиторской деятельности при уполномоченном федеральном органе. Но ко второму чтению депутаты решили существенно доработать правительственные поправки. В частности, они выступили за то, чтобы субъектами закона становились исключительно физические, а не юрлица. Кроме того, парламентарии предложили снизить численный порог для регистрации СРО с 3000 до 500 аудиторов. При этом для аудиторов предлагается ввести механизм коллективной ответственности в виде компенсационного фонда - с взносами в размере 30 тысяч рублей с каждого. Аудиторы, не согласившись с предложениями депутатов, решили пожаловаться президенту. Они считают, что основная проблема предложенных поправок кроется в принципиальном изменении понятия субъекта аудиторской деятельности. В результате ответственность переносится с аудиторской организации на ее работника - аудитора (физическое лицо). Новации, скорее всего, приведут к росту цен на услуги аудиторских компаний. Поэтому думский комитет по собственности перенес рассмотрение поправок на следующую неделю. Оценщики Непросто разворачиваются события и с принятием поправок в закон «Об оценочной деятельности». Поправки, принятые во втором чтении в мае этого года, также обязывают оценщиков вступать в СРО. В организации должно быть не менее 300 физлиц, кроме того, необходимо наличие компенсационного фонда, первоначально формируемого исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов (не менее чем 30 тысяч рублей) ее членов. Поправки предусматривают и создание Национального совета по оценочной деятельности. Он должен разрабатывать федеральные стандарты оценки, представлять интересы отрасли в органах госвласти и местного самоуправления. Кроме того, как и в случае с аудиторами, предлагалось, что субъектами закона должны стать исключительно физлица. Эти предложения также вызвали протесты со стороны многих оценщиков. Но, по словам председателя думского комитета по собственности Виктора Плескачевского, деятельность, результаты которой имеют значение не только для заказчика, но и для третьих лиц, является не предпринимательской, а профессиональной. Ряд оценщиков с этим не согласились. Однако, несмотря на все попытки изменить ситуацию, вчера были подготовлены поправки к третьему чтению, согласно которым ничего существенного в законопроекте изменено не будет. Марина Соколовская Материал опубликован в "Газете" №112 от 30.06.2006г Официальное письмо Центрального Банка в адрес РКО № 04-15-4/2348 В НП «Российская коллегия оценщиков» № 04-15-4/2348 О внесении изменений в ФЗ Банк России рассмотрел Ваше обращение и приложенные к нему материалы по вопросу принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении изменений в федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», касающихся, в частности, исключения из состава субъектов оценочной деятельности юридических лиц и сообщает следующее. В настоящее время оценочная деятельность представляет сложившийся иустойчивый сегмент рынка финансовых услуг. Полагаем, что исключение из состава субъектов оценочной деятельности юридических лиц, использующих современные технологии, способных выполнить большие объемы работ и предложить потребителям оказание более сложных оценочных услуг, нежели оценщики - физические лица, может способствовать ухудшению ситуации в сфере оценочной деятельности, снижению качества оценочных работ, сокращению количества квалифицированных операторов на рынке и как следствие - росту цен на оказываемые услуги по оценке.
Первый заместитель Председателя Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы проекта ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Республиканский научно-исследовательский институт 103031, г. Москва, ул. Петровка, д.21, стр.1, тел./факс: (495) 623-35-20, 07 июля 2006 года Исх. №48-а Заключение Настоящее заключение подготовлено по результатам антикоррупционной экспертизы, проведенной в соответствии с п. З ст. 5 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Российской Федерацией, и содержит оценку проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Законопроект) с целью определения адекватности норм данного проекта с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней. Анализ коррупциогенности законопроекта показал, что большинство его норм противоречит международным обязательствам России, будет способствовать росту уровня коррупции, а не ее предупреждению. I. При определении компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти в законопроекте используются бланкетные нормы, формулировки типа «может» и «вправе», «в разумные сроки» и «в установленные сроки», при этом не установлены четкие процедуры реализации его полномочий, что создает для должностных лиц этого органа власти возможность их неоднозначного толкования и применения по своему усмотрению. 1.1. Ст. 18 предусматривает осуществление нормативно-правового регулирования федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ без установления каких-либо ограничений при принятии подзаконных актов, регулирующих оценочную деятельность. 2.1. Уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в соответствии с нормами статьи 20, вправе отказать в утверждении федеральных стандартов оценки в случае их несоответствия требованиям Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федерального закона, хотя в данном случае это должен быть императив. При этом процедура утверждения стандартов, а также исправления выявленных нарушений в случае мотивированного отказа и определенные сроки для устранения причин отказа не предусмотрена. 3.1. Ст. 23 предусматривает, что «Решение о включении СРО или об отказе во включении СРО в единый государственный реестр может быть принято по следующим основаниям» Такая формулировка дает возможность применять или не применять основания для отказа. 4.1. Ст. 23 в качестве одного из оснований обращения уполномоченного федерального органа в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков (далее - СРОО) из единого государственного реестра устанавливает «невыполнение СРОО требований об устранении выявленных уполномоченным федеральным органом и указанных в предписании нарушений в установленные им сроки». 5.1. Ст. 241 предусматривает, что саморегулируемая организация оценщиков предоставляет информацию, содержащуюся в реестре, заинтересованным лицам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, хотя в соответствии с п. «а» статьи 10 Конвенции ООН против коррупции такие процедуры получения информации должны быть установлены в законе. 6.1. Ст. 245 предусматривает, что «в случае выявления иных нарушений уполномоченный федеральный орган направляет в СРОО предписание об устранении в разумные сроки выявленных нарушений [...] в случае невыполнения в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений, уполномоченный федеральный орган обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении СРОО из единого государственного реестра СРОО». II. При определении компетенции саморегулируемой организации оценщиков (СРОО), в законопроекте предоставлены широкие и неопределенные полномочия для органов управления и должностных лиц этой организации в отношении оценщиков, не установлены четкие процедуры их реализации, что создает возможность их неоднозначного толкования и применения по своему усмотрению. При этом, поскольку членство в саморегулируемой организации оценщиков является обязательным для оценщиков и ограничивает их конституционное право на свободный труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), то все основания, условия и случаи такого ограничения должны быть установлены только федеральным законом и не могут быть делегированы на уровень самой организации, как следует из законопроекта. 2.1. Ст. 221 позволяет СРОО осуществлять разработку и утверждение правил и условий приема в члены СРОО, дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности своих членов при осуществлении оценочной деятельности, установление размера членских взносов и порядка их внесения, а также прием в члены и исключение из членов СРОО по основаниям, предусмотренным внутренними документами СРОО. 2.2. Ст. 221 в качестве одной из функций саморегулируемой организации определяет разработку и утверждение стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики. И если к стандартам и правилам оценочной деятельности применяется положение о том, что они не должны противоречить федеральным стандартам, то никаких критериев для правил деловой и профессиональной этики не предусмотрено, тогда как их нарушение может повлечь исключение оценщика из членов СРОО. 2.3. Ст. 24 в качестве одного из оснований для отказа в принятии лица в члены саморегулируемой организации указывает несоответствие лица требованиям, утвержденным СРОО для вступления в члены СРОО. При этом здесь же указывается на необходимость внесения лицом, вступающим в члены саморегулируемой организации, «установленных саморегулируемой организацией взносов». Целесообразно ограничить границы такого усмотрения, установив в законе хотя бы минимум требований для вступления, а также виды взносов, которые имеет право устанавливать саморегулируемая организация. 2.4. Статья 242 относит к исключительной компетенций коллегиального органа управления саморегулируемой организации оценщиков (в составе не менее чем семь человек) утверждение стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, хотя эти вопросы должны быть отнесены к исключительной компетенции Общего собрания СРОО. 2.5. Ст. 247 дает СРОО право устанавливать дополнительные, не противоречащие законодательству РФ требования к договорам обязательного страхования ответственности, заключаемым членами такой СРОО. Ст. 22 обязывает СРОО не допустить возникновение конфликта интересов между саморегулируемой организацией и ее членами. Какая-либо процедура отсутствует. 2.6. Ст. 248 предусматривает, что требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к саморегулируемой организации оценщиков только в случае совпадения следующих условий: для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности; оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Формулировка «в разумный срок» дает возможность СРОО устанавливать любые сроки выплат. 2.7. Ст. 243 предусматривает, что «основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированная жалоба». При этом в ст. 245 не определены требования к содержанию жалоб и заявлений, которые могут повлечь внеплановую проверку СРОО уполномоченным федеральным органом. III. Законопроект содержит коллизии правовых норм с нормами других законов. 3.1. Законопроект предусматривает обязанность оценщика представлять выписку из реестра саморегулируемой организации только по требованию заказчика, что противоречит требованиям иных законов, предусматривающих получение информации органами прокуратуры, правоохранительными органами и другими контролирующими органами. 3.2. Законопроект при определении оснований для внеплановой проверки не учитывает, что в силу федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О милиции» проверка может быть проведена по инициативе этих государственных органов, оформленной в форме постановления (требования). 3.3. В проекте не предусмотрена возможность проведения проверок деятельности саморегулируемых организаций оценщиков, оценщиков и специалистов-оценщиков по публикациям средств массовой информации, что не согласуется с нормами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». 3.4. В перечне документов для включения организации в единый государственный реестр СРОО, предусмотренном в статье 23, отсутствует такой документ как засвидетельствованная в нотариальном порядке копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. IV. Законопроект содержит нормы с неясными требованиями и «размытыми» формулировками. 4.1. Ст. 22 определяет требования к саморегулируемой организации для ее включения в единый государственный реестр, при этом указывая «наличие коллегиального органа, функционально специализированных органов и структурных подразделений». Неясно, о каких именно органах и подразделениях идет речь. 4.2. Статья 223 обязывает СРОО разместить информацию в сети «Интернет», в том числе «об иных органах и структурных подразделениях и информацию о составе таких органов и подразделений». При отсутствии четких требований по содержанию установлено обязательство разместить указанную информацию. 4.3. Ст. 245 предусматривает, что в случае, если по истечении указанного срока саморегулируемая организация оценщиков не представит в уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, доказательство устранения выявленного несоответствия, уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков». Необходимо определить, какие требования предъявляются к указанному доказательству. 4.4. Ст. 23, 24 не устанавливают требований к содержанию заявлениям членов СРОО о вступлении в эту организацию и не определяет содержание заявления о включении в единый государственный реестр СРОО. 4.5. В ст. 2410 неясно, что означает «надлежащим образом заверенные копии учредительных документов» - нотариально засвидетельствованные или заверенные самой организацией, что также расширяет границы усмотрений должностных лиц. V. В законопроекте отсутствуют нормы, обеспечивающие информационную открытость уполномоченного федерального органа, а также содержащие меры по предупреждению коррупции, прямо предусмотренные статьями 10, 12 Конвенции ООН против коррупции. Вывод. Организация оценочной деятельности при отсутствии каких-либо утвержденных стандартов оценки (то есть того, чем должны руководствоваться оценщики в оценочной деятельности, саморегулируемые организации оценщиков и их должностные лица, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти при осуществлении надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков) в соответствии с указанным законопроектом при его вступлении в силу приведет к ухудшению ситуации в области оценочной деятельности, угрозе роста коррупционных проявлений. Принятие данного закона, на наш взгляд, в предложенной редакции не способствует реализации задач, поставленных Президентом России по капитализации и увеличению ВВП к 2010 году, совершенствованию правового регулирования в сфере собственности, снижению уровня коррупции. Для предупреждения негативных последствий необходимо доработать данный законопроект с учетом замечаний и предложений, а вступление его в силу в полном объеме целесообразно предусмотреть лишь после принятия необходимых стандартов оценки, по аналогии с федеральным законом «О техническом регулировании». Директор РНИИИС,
Концептуальные ошибки поправок к закону об оценке – позиция заместителя директора оценочной компании "ЛАИР" Ирины ГУСЕВОЙ, изложенная в газете «Недвижимость и строительство Петербурга» №27 (411) 17.07-24.07 Оценщики продолжают заинтересованно обсуждать и сам способ принятия поправок к законодательству, и те последствия, которые ожидают рынок. Мы публикуем точку зрения заместителя директора консалтинговой группы "ЛАИР" Ирины ГУСЕВОЙ. Вызывает удивление то, как быстро, без обсуждения и кулуарно, были приняты поправки к закону об оценочной деятельности. Как следствие документ получился непроработанным и сырым. Председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский видит повышение ответственности оценщиков только через материальный аспект - то есть (в том числе) и за счет личного имущества оценщика. Возникает вопрос: каким же имуществом должен обладать оценщик, проводящий работы по оценке естественных монополий или крупных проектов? В крупных оценочных фирмах годами складывалась система трудовых отношений, обеспечивающая ответственность работников в рамках проектных групп и контроль качества работы, страховых случаев практически нет. Г-н Плескачевский говорит о трех основных функциях компенсационного фонда: возмещение ущерба, причиненного заказчику; механизм самоочистки от недобросовестных оценщиков; формирование "входного контроля" в СРО. Максимальная сумма компенсационной выплаты за счет фонда - 600 тысяч рублей. Это разве выгодно крупному потребителю оценочных услуг? Ведь оценочные компании страхуются на гораздо большие суммы… Согласно принятому законопроекту юридическое лицо может добровольно взять на себя дополнительную ответственность перед заказчиком. А если не захочет - то полностью освобождается от всякой ответственности за убытки. Представьте, что вы купили в магазине туфли, но за их качество несет ответственность не магазин, а сапожник. Еще один важный момент. При естественных монополиях и других крупных заказчиках сложилась система аккредитации оценщиков. Непонятно, смогут ли теперь работать аккредитованные компании или работа встанет до проведения аккредитации физических лиц? Те же естественные монополии, большинство банков, Росимущество отработали систему входного контроля качества работ путем создания групп экспертов, и спорные вопросы решались в досудебном порядке путем согласования позиций. Неужели они полностью отдадут весь контроль в руки саморегулируемых организаций? Наверняка экспертные группы останутся. Будет ли для них обязательным мнение СРО, если они с ним не согласны? Есть и другие вопросы. Закон их не снимает, наоборот - в нем заложены противоречия, которые неизбежно приведут к судебным спорам. В принятой Думой редакции закона "Об оценочной деятельности" присутствуют юридические ошибки концептуального характера. Положения закона, с которыми связаны ошибки, вкратце заключаются в следующем:– оценщиками являются только "физические лица" (ч. 1 ст. 4) и убытки, причиненные ими заказчику или третьим лицам, подлежат "возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика" (ч. 1 ст. 246); – оценщики осуществляют оценочную деятельность в порядке "частной практики" либо "на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом" (ч. 2 ст. 4); – оценка осуществляется на основании "договора на проведение оценки", который заключается "заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор" (ч. 1 ст. 9);– в случае нарушения договора на проведение оценки или причинения в результате оценки вреда третьим лицам наступает "ответственность оценщика и (или) юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор" (абз. 8 ч. 2 ст. 10), причем это юридическое лицо отвечает, если в указанном договоре оно добровольно "приняло на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, причиненные заказчику по договору на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам" (ч. 2 ст. 24). Из вышесказанного следует, что в случаях, когда оценщик будет осуществлять оценку во исполнение договора, заключенного между заказчиком и юридическим лицом, и во исполнение трудового договора, заключенного оценщиком с этим же юридическим лицом, компания полностью освобождается от всякой ответственности за убытки и вред, причиненные действиями или бездействием такого оценщика. Названные положения (статьи 4, 246) прямо противоречат нормам, содержащимся в статье 402 и в пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса. Обе эти нормы являются императивными, не предусматривают возможности исключений. Указанные нормы ГК являются необходимым следствием самого понятия юридического лица. Кроме того, из этих положений новой редакции закона следует, что юридическое лицо, заключившее с заказчиком договор на проведение оценки, не будет нести никакой ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, если только само не примет на себя дополнительную ответственность (статьи 10, 24). Указанные положения противоречат самим понятиям гражданско-правового обязательства (ст. 309 ГК) и договора (пункты 1 и 3 ст. 420 ГК) а также нормам ГК об ответственности за их нарушение. Недостатки документа носят концептуальный характер. В нем есть и другие юридические ошибки, которые необходимо устранить. Есть опасение, что нас ждут многочисленные неожиданности, которые выявятся в процессе применения закона. В очередной раз нам предложили эрзац. Нет новых стандартов, а закон уже есть. Он делался в спешке и принимался без учета мнения профессионалов, общественных организаций оценщиков. Будут ли с ними считаться больше, когда они получат статус саморегулируемых? А если нет - то как можно доверять регулирование оценочной деятельности организациям, мнением которых уже сейчас пренебрегают? Дмитрий Синочкин | |
Российская коллегия оценщиков
Малая Ордынка, дом 13, строение 3;
Телефоны: (495) 951-03-20, 951-51-60, 951-56-58, 748-20-12