Новости

В Приморье считают, что налог на роскошь не может быть единым для всех регионов страны

Мощная машина, домик у моря, яхта - что это, излишества, обычные вещи или необходимость? Представители приморской общественности, бизнеса и политики собрались на "круглый стол", чтобы обозначить критерии, которые, по их мнению, могут лечь в основу расчета нового налога на роскошь.

В ходе обсуждения во Владивостоке, ставшем девятым и последним по счету городом страны, где проводились такие дискуссии, прозвучало много диаметрально противоположных точек зрения.

Отметим, что многие из собравшихся высказались против подобных мер, хотя ведущий встречи, академический директор Центра социологического и политологического образования Российской академии наук Александр Согомонов сразу заявил:

- Мы не ставим перед собравшимися вопросы: вы "за" введение налога на роскошь или "против"? Мы говорим о том, каким он должен быть.

Тем не менее споры при обсуждении разгорелись нешуточные.

- Этот налог не нужен, поскольку он убивает всю мотивацию бизнеса, а предприниматель по своей сути - человек достижений, человек престижа. Если у него это отобрать, для чего ему тогда развивать свое дело? Мало того что бизнес обложили налогами, сейчас еще и личные доходы обложат, - заметил гендиректор компании-автодилера Михаил Кузнецов. Его поддержала депутат городской думы и известная в городе бизнесвумен Марина Ломакина.

- Сегодня в России такая ситуация: один работающий "кормит" девятерых. � теперь получается, что он должен платить налог на роскошь, потому что вкалывает по 14 часов в сутки? Это неправильно и приведет лишь к поощрению тунеядства, - сказала она.

Мнения "за" базировались на соображениях социальной справедливости. В условиях, когда многие люди считают, что ведение крупного бизнеса невозможно без тех или иных нарушений закона, подобный сбор должен уменьшить противоречия.

Кроме сглаживания напряженности в обществе, правильно рассчитанный налог может стать экономически выгодным. По словам генерального директора юридической компании �рины Рамазановой, для этого необходимо прописать механизм его реализации с учетом российского менталитета.

- Если увеличиваем налог для богатых, то логично уменьшить его для бедных, дифференцировать НДФЛ. "Плату за роскошь" стоит рассматривать не отдельно, а лишь в комплексе всей системы налогообложения, - считает она.

Прописывать положения закона, отмечают другие эксперты, необходимо с учетом особенностей не только менталитета, но и географии огромной страны. Если закон все-таки будет принят, содержащийся в нем подход к определению слова "роскошь" должен быть дифференцированным для разных регионов России.

- К примеру, для хабаровчанина дом на берегу моря - роскошь, а для жителя Владивостока - норма, - объяснил идею генеральный директор крупной логистической компании Дмитрий Лисица. - То же самое и с автомобилями: в Костроме машин мощностью выше 250 "лошадиных сил" не больше двух десятков, во Владивостоке - каждая пятая. Но большинство таких авто роскошными не назовешь - это подержанные иномарки, необходимые жителям города из-за особенностей рельефа приморской столицы.

В силу подобных причин закон, по мнению собравшихся, должен быть рамочным. Наполнением его обязаны будут заняться не федеральные, а краевые и областные депутаты, детально проанализировавшие ситуацию в регионе.

Собравшимся не удалось прийти к единому мнению относительно того, нужен закон или нет, каким он должен быть. Тем не менее высказанные мнения должны стать своеобразным посланием для разработчиков проекта.

- Это редкий случай, когда необходимость закона вообще обсуждается. Кстати, нет ни одной страны мира, опыт которой можно было бы назвать идеальным с точки зрения введения и применения налога на роскошь, - заметил Александр Согомонов.

Анна Бондаренко
"Российская газета" - Экономика Дальнего Востока №5729
15.03.2012, 07:52

Все новости