События РКО

Президент РКО А. Галушка: работа над совершенствованием законопроекта об оценке будет продолжена

В преддверии проведения заседания Совета Российской коллегии оценщиков 23 июня 2006 года в  Санкт-Петербурге редактор ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика" Дерябин Юрий побеседовал с Президентом РКО Александром Сергеевичем Галушкой

- Александр Сергеевич, в последнее время активная часть оценочного сообщества пребывает во взбудораженном состоянии. Что происходит на рынке?

Действительно нервозность присутствует. И следует отметить, что тому есть как объективные, так и субъективные  причины…

- Давайте вначале поговорим о причинах объективных

Более двух лет назад, с началом административной реформы, было определено, что ряд видов предпринимательской деятельности должны перейти к саморегулированию. Одними из первых были «посчитаны» оценщики. Таким образом, был запущен процесс серьезнейших изменений на российском рынке оценки.

- В чем суть этих изменений?

В принципе,  суть проста. Контроль за деятельностью  участников рынка передается от государства к самим участникам рынка. Формой объединения являются саморегулируемые организации оценщиков. Это те же некоммерческие объединения, которые законодательно будут наделены рядом прав и обязанностей. Соответственно,  в качестве условия доступа на рынок вместо наличия государственной лицензии должно стать членство в саморегулируемой организации оценщиков.

 Вы, говоря о субъективных причинах, имели ввиду закон?

Сам закон, а если говорить точнее - необходимость внесения концептуальных изменений в закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», безусловно является объективным и основным элементом проводимых преобразований. Вот только на ход принятия соответствующего законопроекта оказали влияние действительно субъективные элементы.

- И как развивалась ситуация?

В строгом соответствии с существующей процедурой, в прошлом году законопроект был внесен Правительством и принят Государственной Думой в первом чтении. Потом, в течении почти шести месяцев с осени по 2005 по начало весны 2006 года текст законопроекта подвергался серьезной доработке. Было проведено множество продолжительных дискуссий с привлечением представителей оценочного сообщества, в том числе Российской коллегии оценщиков. И по завершению основного количества консультаций, тест законопроекта был опубликован и лично представлен Председателем Комитета по собственности Государственной Думы Виктором Семеновичем Плескачевским на нескольких публичных  мероприятиях. В том числе впервые на заседании Совета Российской коллегии оценщиков 4 апреля,  официальная стенограмма которого находится в открытом доступе.

- Каким образом концепция законопроекта выглядела на тот момент?

Принципиальная схема была: двойная категория субъектов оценочной деятельности,  двойное обязательное членство в СРО – для юридических и физических лиц, два вида СРО, обязательное страхование для обеих категорий и компенсационные фонды только для юридических лиц. Были в нем дискуссионные моменты, связанные с отнесением индивидуальных предпринимателей, раскрытием информации и имущественной ответственностью, которые открыто нами, обсуждались, но не были разрешены. Так же до момента выхода соответствующего решения Конституционного Суда представлялся спорным вопрос обязательности членства в СРО. Были и очень удачные, как-то возможность введения обязательного опубликования отчетов об оценке государственной собственности, установление международных стандартов оценки в качестве основы разработки стандартов федеральных и ряд других. В любом случае мы твердо рассчитывали на широкую публичную дискуссию по данному законопроекту, охватывающую все слои оценочного сообщества и потребителей оценочных услуг, адекватную по времени для внедрения столь нового для наших условий института саморегулирования, не имеющего пока в нашей стране ни истории, ни устоявшихся традиций, ни соответствующей культуры.

- Давайте вернемся к самому интересному – что же произошло дальше?

Хроника такова: 16 мая неожиданно для всех была опубликована информация о том, что Комитет по собственности рекомендовал законопроект для принятия во втором чтении. По процедуре, именно с этого момента, какое либо существенное изменение законопроекта в стенах Думы невозможно. Но главное, что увидев текст, оценщики были, мягко говоря, удивлены. Это был уже свершено другой, не только по форме, но и концептуально, законопроект.

- Разве такое может быть возможно?

Если бы меня спросили об этом несколько месяцев назад, я бы уверенно сказал, что нет. Однако сегодня это уже реальность – Думой принят во втором чтении совсем другой законопроект.

- В чем же концептуальные отличия?

Принципиальное из них – из субъектов оценочной деятельности полностью исключаются юридические лица. У них остается только номинальное право быть стороной по договору оценки. Весь контроль и вся имущественная ответственность перемещается на частнопрактикующего оценщика, который обязан быть членом СРО, страховаться, вносить деньги в компенсационный фонд и иметь личную печать непонятного статуса. При этом частнопрактикующий оценщик вправе самостоятельно осуществлять оценочную деятельность, минуя фирму и не регистрируясь для этого даже в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

- Каковы возможные последствия реализации такого законопроекта?

Все последствия оценить сейчас очень трудно. Но главное уже очевидно.

Во-первых сокрушительный удар будет нанесен по российских оценочным организациям. Для них возникнут огромные юридические риски во взаимоотношениях с работниками, поскольку сторона договора об оценке и субъект ответственности будут различными. Кроме того, фирмам напрямую запрещается защищать своих работников от недобросовестного давления. То есть оградить работника от необоснованных претензий и ареста всего личного имущества будет невозможно. Как следствие – резкая потеря конкурентоспособности отечественной оценки буквально накануне вступления в ВТО

Во-вторых, неизбежны критические проблемы с качеством оценки. Как показывает практика, индивидуальные предприниматели, может быть, и могут работать на узкоспецифичном сегменте рынка – сегменте оценки небольших объектов (битых машин, залитых квартир и т.п.) или продолжительного выполнения несколько более крупных объектов. Но я совершенно не представляю, как частнопрактикующий оценщик реально будет качественно работать с небольшими вообщем то предприятиями, имущество которых исчисляется даже не сотнями тысяч, а всего сотнями объектов оценки, не говоря уже о работе с предприятиями уровня РАО «ЕЭС». Как будет обеспечиваться конфиденциальность? Как будет обеспечиваться качество крупных проектов? Как будет решаться проблема различия стандартов и систем контроля, различных СРО (а каждое СРО обязано их иметь свои) при выполнении единой по своей сути и результату оценки, выполняемой группой специалистов-оценщиков – членов различных СРО. На какую сумму оценщик-одиночка реально способен  нести ответственность перед потребителем? И наконец из поля регулирования оценочной деятельности (стандартизации, контроля, ответственности) полностью выпадает неотъемлемый ее базисный пласт, связанный с полиситеменой природой современной оценки, не сводимостью процесса качественного формирования окончательного результата оценки к той или иной отдельной части технологии проведения оценки или тому или иному специалисту, участвующему в производстве оценочных работ. То есть, получается ситуация отсутствия ответственности за костюм в целом, при наличии ответственности за изготовление его отдельных частей и при этом далеко не всех. Зачем такое регулирование потребителю? 

В-третьих, в корне подрывается потенциал дальнейшего развития оценочной деятельности. Очевидно, что именно хорошо организованные, высокотехнологичные, обладающие значительными ресурсами оценочные организации, несущие высокую материальную и создававшуюся годами репутационную ответственность выступают стержнем развития оценочной деятельности. Реальная практика убедительно показывает, что именно такие оценочные организации кровно заинтересованы в создании научных, интеллектуальных и технологических преимуществ оценочной деятельности, в развитии новых технологий и рынков оценки. И при этом реально способны нести бремя ресурсного обеспечения этого процесса, полноценно отстаивать интересы развития оценочной деятельности, быть успешными в условиях международной конкуренции.

Ну и в-четвертых – торпедируется основа независимости, а значит и достоверности оценки. Почти каждая оценка – это своего рода арбитраж между сторонами сделки. Насколько труднее «продавить» крупную, сильную оценочную организацию, высоко материально ответственную, имеющую диверсифицированную клиентуру, и дорожащую репутацией и именно поэтому подлинно независимую – настолько проще это сделать с одиночкой.

- Да перспективы кажутся мрачными.

Это ещё далеко не все. Текст законопроекта имеет ряд значимых неточностей, причем после всего произошедшего непонятно - погрешности  ли это спешного переписывания, или еще что-то. Например – фирма, если она выступает стороной по договору, должна хранить материалы оценки десять лет! Это притом, что с фирмы спросить по закону будет невозможно. А из обязанностей частнопрактикующего оценщика хранение материалов вообще почему-то исчезло. Описка или …?

- И какова же реакция оценочного сообщества?

За всех говорить не могу. Однако на наш взгляд не реагировать на такую ситуацию как минимум безответственно как по отношению к будущему оценочной деятельности, так и по отношению к оценщикам. Нельзя не отметить, что в Российскую коллегию оценщиков поступили сотни обращений оценщиков (причем многие не от членов коллегии), с аргументированной оценкой негативных последствий принятия законопроекта и убедительной просьбой к коллегии донести консолидированное мнение профессиональных участников рынка до лиц, принимающих решения. Именно поэтому Российская коллегия оценщиков, исполняя свои прямые обязанности перед своими членами, публично, четко и аргументировано выразила свою позицию за корректировку принятого во втором чтении законопроекта. Соответствующие открытое письмо было направлено в адрес Президента Российской Федерации, Владимира Владимировича Путина, а его копия Председателям Правительства и обеих Палат Парламента. Показателен факт, что на сегодняшний день, кроме Российской коллегии оценщиков, еще 25 ассоциаций оценщиков России открыто и публично высказались за необходимость изменения принятого во втором чтении законопроекта.  

- То есть это не ваша личная позиция?

Подчеркну, что в данной ситуации абсолютно очевидна неуместность разговоров о личных позициях.

- То что сейчас оценщиков волнует больше всего – какие перспективы развития ситуации? Ведь по Закону лицензирование оценочной деятельности отменяется уже с 01.07.06, а Закон, устанавливающий вместо лицензирования саморегулирование, вызвал такую бурю общественного протеста?

Сегодня у нас есть все основания полагать, что усилия Российской коллегии оценщиков – и не только оценщиков – дадут свой результат, и рассмотрение законопроекта в таком виде будет приостановлено.  

- И что – опять период «беззакония»? Может быть лучше плохой закон, чем никакого?

А почему – «никакого»? Закон «Об оценочной деятельности» никто не отменит до момента внесения изменений. Мы все по нему и работаем. Другое дело, что наверняка лицензирование технически будет продлено. В этой связи можно посочувствовать представителям Росимущества, которым придется второй раз возобновлять выдачу лицензий. Но в любом случае, рынок пока продолжит  работать не хуже, чем раньше.

- Что же дальше?

Переход к саморегулированию принципиально верен и необратим.

Будем еще более активно продолжать работу над законопроектом, более тщательно прорабатывая механизмы эффективного саморегулирования, совершенствуя законопроект в интересах развития оценочной деятельности.   

Все события